2020-7-23 seo達人
沒有 switch 就沒有復雜的代碼塊
switch很方便：給定一個表達式，我們可以檢查它是否與一堆case子句中的其他表達式匹配。 考慮以下示例：
const name = "Juliana";
switch (name) {
case "Juliana":
console.log("She's Juliana");
break;
case "Tom":
console.log("She's not Juliana");
break;
}
當 name 為“Juliana”時，我們將打印一條消息，并立即中斷退出該塊。 在switch函數內部時，直接在 case 塊使用 return，就可以省略break。
當沒有匹配項時，可以使用 default 選項：
const name = "Kris";
switch (name) {
case "Juliana":
console.log("She's Juliana");
break;
case "Tom":
console.log("She's not Juliana");
break;
default:
console.log("Sorry, no match");
}
switch在 Redux reducers 中也大量使用（盡管Redux Toolkit簡化了樣板），以避免產生大量的if。 考慮以下示例：
const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";
const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";
const authState = {
token: "",
error: "",
};
function authReducer(state = authState, action) {
switch (action.type) {
case LOGIN_SUCCESS:
return { ...state, token: action.payload };
case LOGIN_FAILED:
return { ...state, error: action.payload };
default:
return state;
}
}
這有什么問題嗎?幾乎沒有。但是有沒有更好的選擇呢？
從 Python 獲得的啟示
來自 Telmo 的這條 Tweet引起了我的注意。 他展示了兩種“switch”風格，其中一種非常接近Python中的模式。
Python 沒有開關，它給我們一個更好的替代方法。 首先讓我們將代碼從 JavaScript 移植到Python：
LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS"
LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED"
auth_state = {"token": "", "error": ""}
def auth_reducer(state=auth_state, action={}):
mapping = {
LOGIN_SUCCESS: {**state, "token": action["payload"]},
LOGIN_FAILED: {**state, "error": action["payload"]},
}
return mapping.get(action["type"], state)
在 Python 中，我們可以使用字典來模擬switch 。 dict.get() 可以用來表示 switch 的 default 語句。
當訪問不存在的key時，Python 會觸發一個 KeyError 錯誤：
>>> my_dict = {
"name": "John",
"city": "Rome",
"age": 44
}
>>> my_dict["not_here"]
# Output: KeyError: 'not_here'
.get()方法是一種更安全方法，因為它不會引發錯誤，并且可以為不存在的key指定默認值：
>>> my_dict = {
"name": "John",
"city": "Rome",
"age": 44
}
>>> my_dict.get("not_here", "not found")
# Output: 'not found'
因此，Pytho n中的這一行：
return mapping.get(action["type"], state)
等價于 JavaScript中的：
function authReducer(state = authState, action) {
...
default:
return state;
...
}
使用字典的方式替換 switch
再次思考前面的示例：
const LOGIN_SUCCESS = "LOGIN_SUCCESS";
const LOGIN_FAILED = "LOGIN_FAILED";
const authState = {
token: "",
error: "",
};
function authReducer(state = authState, action) {
switch (action.type) {
case LOGIN_SUCCESS:
return { ...state, token: action.payload };
case LOGIN_FAILED:
return { ...state, error: action.payload };
default:
return state;
}
}
如果不使用 switch 我們可以這樣做：
function authReducer(state = authState, action) {
const mapping = {
[LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },
[LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }
};
return mapping[action.type] || state;
}
這里我們使用 ES6 中的計算屬性，此處，mapping的屬性是根據兩個常量即時計算的：LOGIN_SUCCESS 和 LOGIN_FAILED。
屬性對應的值，我們這里使用的是對象解構，這里 ES9((ECMAScript 2018)) 出來的。
const mapping = {
[LOGIN_SUCCESS]: { ...state, token: action.payload },
[LOGIN_FAILED]: { ...state, error: action.payload }
}
你如何看待這種方法？它對 switch 來說可能還能一些限制，但對于 reducer 來說可能是一種更好的方案。
但是，此代碼的性能如何？
性能怎么樣？
switch 的性能優于字典的寫法。我們可以使用下面的事例測試一下：
console.time("sample");
for (let i = 0; i < 2000000; i++) {
const nextState = authReducer(authState, {
type: LOGIN_SUCCESS,
payload: "some_token"
});
}
console.timeEnd("sample");
測量它們十次左右,
for t in {1..10}; do node switch.js >> switch.txt;done
for t in {1..10}; do node map.js >> map.txt;done
clipboard.png
人才們的 【三連】 就是小智不斷分享的最大動力，如果本篇博客有任何錯誤和建議，歡迎人才們留言，最后，謝謝大家的觀看。
原文：https://codeburst.io/alternat...
代碼部署后可能存在的BUG沒法實時知道，事后為了解決這些BUG，花了大量的時間進行log 調試，這邊順便給大家推薦一個好用的BUG監控工具 Fundebug。
藍藍設計( www.gerard.com.cn )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內外企業提供卓越的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網站建設 、平面設計服務